gröna kärnkraftverk
Jag anser kärnkraften en relativt grön och säker energikälla. Detta beror på att kraftverk som drivs med kol spyr ut enorma mängder koldioxid vid normal produktion, men kärnkraftverk bara förorenar under en katastrofal händelse på grund av funktionsfel. Till detta är att världen 10,000 människor dör årligen i kolgruvor och det finns en uppskattning som bara i USA cirka 23,000 personer per år dör på grund av luftföroreningar från koleldade kraftverk.
Men att läsa en artikel i Wired häromdagen, verkligen gjorde mitt huvud spinn. De målade upp en bild som gjorde en "ny" (Det är inte riktigt ny, första experimenten gjordes på 50-talet. Experimentella reaktorer där körs i 60-talet!) Reaktor ser ut som den heliga graal för att lösa våra energibehov.
Det är en kärnreaktor brinnande torium istället för uran eller plutonium. Torium är mycket rikligare än uran, och det behöver inte dyra anrikning. Det innebär att du kan använda alla torium du är min. När du använder uran i ett kärnkraftverk du bara använda en specifik isotop och detta är normalt 3-5% av malmen. Så de flesta av den brutna uran är värdelös för att generera ström.
Man kan säga hur lagringen av avfallet från reaktorn? Det radioaktiva avfallet från en konventionell reaktor behöver lagras för 10.000 + år. Och det är en utmaning ...
Det snygg sak är att eftersom torium är en lättare än uran avfallet är av en helt annan karaktär. Det "bara" måste lagras under ett par 100 år. Och om det inte är tillräckligt bra, om vi blandar avfallet från våra nuvarande reaktorer i bränslet brinner upp generera energi och förvandlar till kortlivade isotoper!
För bra för att bee sant? Vad är haken?
Först och främst är det en mer komplicerad process, få bränslet är förorenat och förlorar effektivitet över tiden, så det måste vara en process för att avlägsna dessa föroreningar. Men resten av "fångsten" är vad normala människor skulle kalla funktioner. Bränslet är svårare att tända vilket innebär att det är säkrare, mycket mindre risk att en reaktor härdsmälta. Avfallet är förorenat med uran isotop som gör det olämpligt för kärnvapen. Och en av de största problemen är att kärnkraftsindustrin inte är intresserad. Varför inte? Väl deras affärsmodell bygger till stor del på anrika uran och sälja bränsle till reaktorerna. Och toriummalm baserade reaktorer inte behöver någon anrikat bränsle, bara gräva upp ur marken, rengör det och börja driva ditt reaktor. Ja ganska förenklat, men sanningen är att tillverkarna av kärnbränsle måste hitta andra sätt att tjäna pengar.
Så om dessa reaktorer var i drift på 60-talet hur kommer vi inte köra dem idag? Vissa cyniker säger att det är på grund av att de inte producerar plutonium som kan användas i kärnvapen. Men detta är inte riktigt sant, eftersom de flesta kommersiella reaktorer producerar en isotop av plutonium inte riktigt lämpar sig för vapen. Den verkliga frågan var time to market. År 1973 arabstaterna avskurna oljeförsörjning i väster. Så USA har beslutat att sänka sitt beroende av olja, och att snabbt. Det året tecknade amerikanska kärnkraftsindustrin kontrakt på att bygga en rekord 41 uran baserade kärnkraftverk. Så alla pengar och forskning gick in uran baserad fission.
Men Indien wen't i en annan riktning. Eftersom de var att utveckla en kärnvapenarsenalen de var utanför icke-spridningsavtalet och där stor del utestängda från handeln i kärnkraftverket utrustning och bränsle. Även de saknade inhemska uran, men har 12% av de kända torium insättningar i världen. Så de började utveckla en kärnbränslecykeln med torium. Och idag kör en hybrid med konventionella reaktorer för att tända torium.
Men dessa reaktorer genererar fortfarande en stor mängd av regelbunden långlivat kärnavfall. De riktigt coola reaktorerna kallas smält salt reaktorer (MSR). Dessa fungerar genom att pumpa ett smält flouride salt som innehåller torium och en del uran (eller avfall från vanliga reaktorer) genom reaktorn. Denna vätska sedan kontinuerligt renas från radioaktiva föroreningar. De föroreningar som har den fina egenskapen att när du sparar dem i ca 10 månader de förvandlas till bränsle som matas tillbaka in i reaktorn.
Så medan en del människor argumenterar om IPCC och som är rätt eller fel i klimatet porten (Tyvärr på svenska) och andra diskuterar hur man får världen United på koldioxidutsläpp (också på svenska), varför vi inte börja med att lösa de tekniska problem med torium bränslecykeln och börjar ersätta kol baserad el med grön energi från torium.
En omfattande artikel om torium reaktorer finns i ett 2006 nummer av kosmos. Mer ingående information om torium och torium reaktorer kan hittas på World Nuclear Association.
1 Trackback (er)