grønne kjernekraftverk
Jeg anser kjernekraft en relativt grønn og sikker strømkilde. Dette skyldes at kraftverk som kjører på kull spy ut enorme mengder karbondioksid under normal produksjon, men kjernekraftverk bare forurenser under en katastrofal hendelse som følge av feil. Lagt til dette er at globalt 10.000 mennesker dør årlig i kullgruver, og det er et anslag som bare i USA noen 23.000 mennesker per år dør på grunn av luftforurensning fra kullfyrte kraftverk.
Men å lese en artikkel i Wired om dagen, virkelig gjort mitt hode spinn. De malte opp en bilde som gjorde et "nytt" (Det er egentlig ikke ny, ble det første eksperimenter gjort på 50-tallet. Eksperimentelle reaktorer der kjører på 60-tallet!) Reaktoren ser ut som den hellige gral i løse våre energibehov.
Det er en kjernefysisk reaktor brennende thorium istedenfor uran eller plutonium. Thorium er mye rikere enn uran, og det trenger ikke dyrt berikelse. Det betyr at du kan bruke all thorium du mine. Ved bruk av uran i et kjernekraftverk du bare bruke én bestemt isotop og dette er normalt 3-5% av malmen. Så mesteparten av uran minelagt er ubrukelig for å generere strøm.
Du kan si hva om oppbevaring av avfall fra reaktoren? Det radioaktive avfallet fra et konvensjonelt reaktoren må lagres for 10.000 + år. Og det er litt av en utfordring ...
Det fine er at siden thorium er en lettere enn uran avfallet er av en helt annen karakter. Det "bare" må lagres i et par 100 år. Og hvis det ikke er god nok, om vi blander avfallet fra våre nåværende reaktorer i drivstoffet den brenner opp generere energi og transmutes inn kortlivede isotoper!
For godt til å Bee sant? Hva er haken?
Først av alt er det en mer komplisert prosess, blir drivstoffet er forurenset og mister effektivitet over tid, så det må være en prosess for å fjerne disse miljøgiftene. Men resten av "fangsten" er hva vanlige folk ville kalle funksjoner. Brenselet er vanskeligere å tenne som betyr at det er tryggere, mye mindre risiko for en reaktor meltdown. Avfallet er forurenset med en uran isotop som gjør det uegnet for kjernefysiske våpen. Og en av de største problemene er at atomindustrien ikke er interessert. Hvorfor ikke? Vel sin forretningsmodell bygger i stor grad på anriker uran og selge drivstoff til reaktorene. Og thoriumbasert reaktor ikke trenger noen anriket brensel, bare grave den opp av bakken, rengjør den og begynne å kjøre din reaktoren. Ja ganske forenklet, men sannheten er at produsentene av kjernefysisk brensel vil måtte finne andre måter å tjene penger.
Så hvis disse reaktorene kjørte på 60-tallet hvordan kommer vi ikke kjøre dem i dag? Noen kynikere si at det er grunn til det faktum at de ikke produserer plutonium som kan brukes i atomvåpen. Men dette er egentlig ikke sant, siden de fleste kommersielle reaktorer produserer en isotop av plutonium ikke så godt til våpen. Det virkelige problemet var tid til markedet. I 1973 araberstatene avskåret oljetilførsel i vest. Så USA besluttet å senke sin avhengighet av olje, og at rask. Det året, undertegnet den amerikanske atomindustrien kontrakter for å bygge en rekord 41 uran baserte kjernekraftverk. Så alle pengene og forskning gikk inn uran baserte fisjon.
Men India wen't i en annen retning. Siden de der å utvikle et kjernefysisk våpen arsenal de der utenfor Ikke-spredningsavtalen og hvor stor grad ekskludert fra handel i kjernefysiske anlegg utstyr og drivstoff. Også de manglet urfolk uran, men har 12% av kjente thorium i verden. Så de begynte å utvikle en kjernefysisk brensel syklus med thorium. Og i dag kjører en hybrid med konvensjonelle reaktorer å tenne thorium.
Men disse reaktorene fortsatt generere en stor mengde vanlig lenge levd atomavfall. De virkelig kule reaktorene kalles Saltsmelte reaktorer (MSR). Disse virker ved å pumpe en smeltet flouride salt inneholder thorium og noen uran (eller avfall fra vanlige reaktorer) gjennom reaktoren. Denne væsken blir kontinuerlig renset fra radioaktive stoffer. De forurensende har den fine egenskapen at når du lagrer dem i ca 10 måneder de slår til drivstoff som er strømmen tilbake inn i reaktoren.
Så mens noen mennesker krangle om IPCC og hvem som er rett eller galt i klima gate (Sorry på svensk) og andre diskuterer hvordan å få verden samlet på utslipp av karbondioksid (Også på svensk), hvorfor ikke vi starte med å løse de tekniske problemene med thoriumbrensel syklusen og begynne å erstatte kull-basert strøm med grønn energi fra thorium.
En omfattende artikkel om thoriumreaktorer kan bli funnet i en 2006 utgave av kosmos. Mer utfyllende informasjon om thorium og thorium reaktorer kan bli funnet på World Nuclear Association.
1 Trackback (s)