Jeg anser kjernekraft et relativt grønt og trygt strømkilde. Dette skyldes at kraftverkene kjører på kull spyr ut enorme mengder karbondioksid ved normal produksjon, men atomkraftverk bare forurenser under en katastrofal hendelse som følge av feil. I tillegg til dette er at globalt 10.000 mennesker dør årlig i kullgruver og det er et anslag som bare i USA noen 23.000 mennesker per år dør på grunn av luftforurensning fra kullfyrte kraftverk.

Men å lese en artikkel i Wired om dagen, virkelig gjorde hodet spinn. De malte opp en bilde som gjorde et "nytt" (Det er egentlig ikke nye, ble første eksperimenter gjort i 50-årene. Eksperimentell reaktorer der som kjører på 60-tallet!) Reaktor ser ut som den hellige gral til å løse våre energibehov.

Det er en kjernefysisk reaktor brennende thorium i stedet for uran eller plutonium. Thorium er mye rikere enn uran, og det trenger ikke dyrt berikelse. Det betyr at du kan bruke alle thorium deg min. Ved bruk av uran i et kjernekraftverk du bare bruke én bestemt isotop og dette er normalt 3-5% av malm. Så det meste av uran utvunnet er ubrukelig for å generere strøm.

Du kan si hva med lagring av avfall fra reaktoren? Det radioaktive avfallet fra en tradisjonell reaktor må lagres for 10.000 + år. Og det er litt av en utfordring ...

Det fine er at siden thorium er lettere enn uran avfallet er av en helt annen karakter. Det "bare" må være lagret i et par 100 år. Og hvis det ikke er god nok, om vi blander avfallet fra vår nåværende reaktorer i drivstoffet den brenner opp generere energi og transmutes inn kortlivede isotoper!

For godt til å Bee sant? Hva fangsten?

Først av alt er det en mer komplisert prosess, drivstoffet får sin forurenset og mister effektivitet over tid, så det må være en prosess for å fjerne disse miljøgiftene. Men resten av "fangsten" er det vanlige folk ville kalle funksjoner. Drivstoffet er vanskeligere å antenne noe som betyr at det er tryggere, mye mindre risiko for en reaktor meltdown. Avfallet er forurenset med uran isotopen som gjør det uegnet for kjernefysiske våpen. Og en av de største problemene er at atomindustrien er ikke interessert. Hvorfor ikke? Vel sin modell er i stor grad bygget på berikende uran og selger drivstoff til reaktorene. Og thorium baserte reaktorer ikke trenger noen beriket drivstoff, bare grave den opp av jorden, rengjør og starte publiseringen av reaktoren. Ja ganske forenklet, men sannheten er at produsenter av kjernefysisk brensel vil måtte finne andre måter å tjene penger.

Så hvis disse reaktorene ble brukt på 60-tallet hvor kommer vi ikke kjøre dem i dag? De finnes som sier det er fordi at de ikke produserer plutonium som kan brukes i kjernefysiske våpen. Men dette er egentlig ikke sant, siden de fleste kommersielle reaktorene produserer en isotop av plutonium egentlig ikke egnet for våpen. Sakens kjerne var tid til markedet. I 1973 de arabiske landene kuttet av oljetilbudet i vest. Så USA besluttet å senke sin avhengighet av olje, og det raskt. Det året, undertegnet den amerikanske kjernekraftindustrien kontrakter for å bygge en post 41 uran basert atomkraftverk. Så alle pengene og forskning gikk inn uran basert fisjon.

Men India wen't i en annen retning. Siden de der å utvikle kjernefysiske våpen arsenal de var utenfor Ikke-spredningsavtalen og hvor stor grad ekskludert fra handel med kjernefysiske anlegg utstyr og drivstoff. Også de manglet stedegne uran, men har 12% av kjente thorium forekomstene i verden. Så de startet å utvikle en kjernefysisk brensel syklus med thorium. Og er i dag kjører en hybrid med konvensjonelle reaktorer for å tenne thorium.

Men disse reaktorene fortsatt generere en stor mengde vanlige lange levde atomavfall. Den virkelig avkjøle reaktorene kalles smeltet salt reaktorer (MSR). Disse fungerer ved å pumpe en smeltede flouride salt som inneholder thorium og noen uran (eller avfall fra vanlige reaktorer) gjennom reaktoren. Denne væsken blir deretter kontinuerlig renset fra radioaktive stoffer. De miljøgifter har det hyggelig egenskapen at når du lagrer dem i ca 10 måneder de slår til drivstoff som er mate inn i reaktoren.

Så mens noen folk mener om IPCC og hvem som er rett eller galt i klima gate (Sorry på svensk) og andre diskuterer hvordan man kan få verden forent på utslipp av karbondioksid (Også på svensk), hvorfor ikke vi begynner med å løse prosjekteringen problemer med thorium brenselssyklusen og begynne å erstatte kull basert elektrisitet med grønn energi fra thorium.

En omfattende artikkel om thorium reaktorer finnes i en 2006-utgaven av kosmos. Mer utfyllende informasjon om thorium og thorium reaktorer kan bli funnet på verdens kjernefysiske foreningen.

Å være en liberal Jeg har alltid hatt problemer med å forby tanker. Og nå når gjør noen undersøkelser i "klima-gate" Jeg snublet over en blatant eksempel.

I løpet av 22 år 1984-2006 Sverige hadde en "tenkt forbud" på atomreaktorer. Det var forbudt å designe atomkraftverk eller beregne kostnader for å kjøre disse anleggene. Dette var en av konsekvensene av en folkeavstemning i 1980 om fremtiden av kjernekraft i Sverige. (Man kan merke seg at dette var en merkelig folkeavstemning, eksisterte tre valg, men ingen av dem var et ja. De hvor alt om stopping kjernekraft i Sverige.)

Så hvor er vi nå 30 år etter dette folkeavstemning? Vel vi prøver å stoppe utslipp av klimagasser, hovedsakelig fokusert på å redusere karbon dioxid. En av de enkleste og raskeste måtene å gjøre dette på er å bygge flere atomkraftverk, og fase ut de som drives av kull.

Sure og hva med alle de kjernefysiske avfallet vi har å holde sikre på 10.000 år? Dvs et relevant spørsmål, og fører meg til hvorfor jeg skrev denne artikkelen.

Det er "nytt" (De der først beskrevet i 50-årene og noen der som kjører på 60-tallet!) Reaktortyper som stedet for å bruke uran som drivstoff bruker thorium. I prosessen kan de transmute våre gamle reaktoren avfall. Det er de reduserer avfallet vi allerede har produsert! Resultatet er kjernefysisk avfall med en halveringstid på mindre enn 100 år. Så avfallet bare trenger å lagres i 100's av år i stedet for 10.000 + år for konvensjonell kjernefysisk avfall.

Kineserne og indianerne allerede gjør seriøs forskning på thorium basert reaktorer og en amerikansk-russiske konsortiet er å tilpasse thorium brensel slik at den kan brukes i reaktorene vi allerede har bygget. Mye av denne forskningen har vært gjort i 30 år Sverige i prinsippet forbudt kjernefysisk forskning. Ja 30 år. Det ble først i 2009 at den svenske regjeringen igjen begynte å gi tilskudd til kjernekraft forskning.

Denne tanken er ikke ny, allerede i 2004 den svenske avisen DN publiserte en debatt artikkel (Beklager det er på svensk) skrevet av Niklas Ekdal som dekker dette emnet.
Man kan bare lure på hvor Sverige ville ha vært i dag hvis de brukes i det minste noen av de ca 20 milliarder svenske kroner som gikk inn å utforme en langsiktig løsning på avfallsproblem til kjernekraft forskning i stedet for å forby alle tanker om å bygge nye reaktorer ...

Og bye veien, takk for kommentarene på den svenske bloggen "Klimatbluffen" som ga meg ideen til å skrive noe om den svenske "tenkte ban" før du fullfører min artikkel om grønne atomkraftverk.

I dag Oracle og Sun kunngjorde at de vil kjøpe Sun Microsystems. Og dette er stort!

Forestill deg den største ikke opensource database selskapet ikke bare å eie sin største rival MySQL, men også en rekke andre sentrale Internett-teknologier som for eksempel: java, Solaris, NetBeans, VirtualBox (virtilisation programvare), OpenOffice (et Microsoft Office "klone"). For ikke å nevne den store teknologiene Søn har vist seg de siste årene, blant dem ZFS. (En helt ny måte å implementere en i teorien ubegrenset journaling filsystem med ende til ende sjekke oppsummering på alle data, og for mange ansett som det beste siden skiver brød.) Men også sin egen CPU arkitektur på SPARC og vil produsere sin egen maskinvare å kjøre alle denne programvaren på.

Jeg har fortsatt ikke bestemt om jeg skal være redd eller glad for effekten dette vil ha på en masse av åpen kildekode. Interessante tider vi lever i!

Og jeg er ikke den eneste som tenker det og det er bekymringsfullt at Oracles nettsted ikke kunne håndtere lasten, men Søn 's kunne.

Innholdsserveren forespørsel mislyktes

Men solens gjorde håndtere belastningen.

Noen sitater fra Sun:

Pressemelding Quotes

"Oppkjøpet av Sun forvandler IT-bransjen, kombinerer best-i-klassen enterprise software og virksomhetskritiske datasystemer. Oracle vil bli det eneste selskapet som kan ingeniøren et integrert system - applikasjoner til disk - hvor alle bitene passer og jobber sammen slik trenger de ikke å gjøre det selv. Våre kunder drar fordel som deres systemintegrasjon kostnadene går ned mens systemytelse, pålitelighet og sikkerhet går opp. "

Larry Ellison
CEO
Oracle

"Oracle og Sun har blitt industri pionerer og nære partnere i mer enn 20 år. Denne kombinasjonen er en naturlig utvikling av vårt forhold og vil bli en industri-definere hendelsen. "

Scott McNealy
Formann i styret, styreformann i Sun Federal, Inc.
Sun Microsystems

"Dette er en fantastisk dag for Suns kunder, utviklere og partnere over hele verden, til å gå sammen med den globale leder innen enterprise software drive innovasjon og verdi på tvers av alle aspekter av teknologien markedet. Fra Java-plattformen berører nesten alle bedrifter system på jorden, drive milliarder av forbrukerne på mobiltelefoner og forbrukerelektronikk, til konvergens av lagringen, nettverk og databehandling drevet av Solaris operativsystemet og Suns SPARC og x64-systemer. Sammen med Oracle, vil vi drive innovasjon rørledningen å lage en overbevisende verdi til våre kunder og markedet. "

Jonathan Schwartz
CEO og president
Sun Microsystems

Selv svenske mainstream media har begynt å dekke historien. For eksempel Svenska Dagbladet og Dagens Nyheter .