Liberati , wetenschap
- 4 januari 2010
groene kerncentrales
Ik beschouw kernenergie een relatief groene en veilige energiebron. Dit vanwege het feit dat de centrales draaien op steenkool spuwen uit enorme hoeveelheden koolstofdioxide tijdens de normale productie, maar kerncentrales slechts vervuilt tijdens een katastrofisch evenement als gevolg van een storing. Daar komt bij dat wereldwijd 10.000 mensen per jaar sterven in de kolenmijnen en er is een schatting dat alleen in de Verenigde Staten ongeveer 23.000 mensen per jaar door luchtvervuiling sterven uit kolen gestookte energiecentrales.
Maar het lezen van een artikel in Wired de andere dag, echt gemaakt mijn hoofd draaien. Ze schilderde een beeld dat maakte een "nieuwe" (Het is niet echt nieuw, eerste experimenten werd gemaakt in de jaren 50. Experimentele reactoren waar het gebruik van in de jaren 60!) Reactor lijken op de heilige graal in het oplossen van onze energiebehoefte te voorzien.
Het is een kernreactor brandende thorium in plaats van uranium of plutonium. Thorium is veel overvloediger dan uranium en het hoeft niet duur verrijking. Dat betekent dat u kunt gebruik maken van alle thorium je de mijne. Bij het gebruik van uranium in een kerncentrale u alleen gebruik maken van een specifieke isotoop en dit is normaal 3-5% van het erts. Dus de meeste van de gedolven uranium is nutteloos voor de opwekking van stroom.
Je zou kunnen zeggen wat over de opslag van het afval van de reactor? Het radioactieve afval van een conventionele reactor moet worden opgeslagen voor 10.000 + jaar. En dat is een hele uitdaging ...
Het leuke is dat aangezien thorium is een lichter dan uranium het afval is van een geheel andere aard. Het "slechts" moet worden opgeslagen voor een paar honderd jaar. En als dat niet goed genoeg is, als we mengen het afval uit onze huidige reactoren in de brandstof verbrandt het energie op te wekken en transmuteert in korte isotopen!
Te mooi om waar bijen? Wat is het addertje?
In de eerste plaats is het een meer gecompliceerd proces, de brandstof te krijgen is verontreinigd en verliest efficiency in de tijd, dus er moet een proces om deze vervuilende stoffen te verwijderen zijn. Maar de rest van de "vangst" is wat normale mensen zouden kenmerken noemen. De brandstof is moeilijker te ontsteken wat betekent dat het veiliger is, veel minder risico van een reactor kernsmelting. Het afval wordt vervuild met een uranium isotoop dat maakt het ongeschikt voor nucleaire wapens. En een van de grootste problemen is dat de nucleaire industrie niet geïnteresseerd. Waarom niet? Goed hun business model is grotendeels gebaseerd op het verrijken van uranium en de verkoop van brandstof voor de reactoren. En op basis van thorium reactoren heeft geen behoefte aan een verrijkte brandstof, maar het op te graven uit de grond, maak deze schoon en beginnen met het runnen van uw reactor. Ja nogal vereenvoudigd, maar de waarheid is dat de producenten van nucleaire brandstof zal moeten andere manieren om geld te verdienen vinden.
Dus als deze reactoren werd uitgevoerd in de 60 is hoe komt het dat we ze niet lopen vandaag? Sommige cynici zeggen dat het te wijten aan het feit dat ze geen plutonium dat gebruikt kan worden in kernwapens te produceren. Maar dit is niet helemaal waar, aangezien de meeste commerciële reactoren produceren een isotoop van plutonium niet echt geschikt voor wapens. Het echte probleem was time to market. In 1973 de Arabische staten afgesneden olietoevoer naar het westen. Dus de VS besloten om hun afhankelijkheid van olie lager is, en dat snel. Dat jaar, de Amerikaanse nucleaire industrie contracten ondertekend om een record 41 uranium op basis van kerncentrales te bouwen. Dus al het geld en het onderzoek ging in op basis van splijting van uranium.
Maar India wen't in een andere richting. Omdat ze een waar arsenaal kernwapens te ontwikkelen, waar ze buiten het non-proliferatieverdrag en waar grotendeels uitgesloten van de handel in nucleaire installaties uitrusting en brandstof. Ook zij misten inheemse uranium, maar hebben 12% van de bekende thorium deposito's in de wereld. Dus ze begonnen met het ontwikkelen van een nucleaire brandstof cyclus met behulp van thorium. En zijn vandaag de dag het runnen van een hybride met behulp van conventionele reactoren aan de thorium ontsteken.
Maar deze reactoren nog steeds een grote hoeveelheid van een regelmatige langlevend nucleair afval. De echt cool reactoren genoemd wordt gesmolten zout reactoren (MSR). Deze werken door het pompen van een gesmolten fluoride zout met thorium en uranium sommige (of afval uit de reguliere reactoren) door de reactor. Deze vloeistof wordt vervolgens continu gereinigd van radioactieve stoffen. De verontreinigende stoffen hebben de mooie eigenschap dat wanneer je ze opslaan voor ongeveer 10 maanden ze om te zetten in brandstof die terug is voeden in de reactor.
Dus terwijl sommige mensen beweren over de IPCC en wie goed of fout is in het klimaat poort (Sorry in het Zweeds) en anderen bespreken hoe de get wereld verenigd op de uitstoot van kooldioxide (ook in het Zweeds), waarom we niet beginnen met het oplossen van de engineering problemen met de thorium splijtstofcyclus en begin vervanging van steenkool op basis van elektriciteit met groene energie uit thorium.
Een uitgebreid artikel over thorium reactoren kan worden gevonden in een 2006 nummer van kosmos. Meer diepgaande informatie over thorium en thorium reactoren kan gevonden worden op de World Nuclear Association.
1 Trackback (s)